{"id":970,"date":"2017-09-29T14:24:34","date_gmt":"2017-09-29T11:24:34","guid":{"rendered":"http:\/\/statistition.com\/?p=970"},"modified":"2017-09-29T14:24:34","modified_gmt":"2017-09-29T11:24:34","slug":"mihin-voi-luottaa-informaatioahkyn-keskella","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/statistition.com\/?p=970","title":{"rendered":"Mihin voi luottaa informaatio\u00e4hkyn keskell\u00e4?"},"content":{"rendered":"

Internet on tiedon valtatie. Mutta valitettavasti se on my\u00f6s temmellyspaikka monenkirjavien totuutena myyt\u00e4vien uskomusten levitt\u00e4jille.<\/p>\n

Tim Ferriss kirjoitti kirjassaan \u201dThe 4-Hour Workweek\u201d, kuinka yksi keino hankkia lis\u00e4tuloja on alkaa asiantuntijaksi. Ferrissin mukaan 4 viikkoa riitt\u00e4\u00e4 asiantuntijastatuksen haalimiseen uudella alalla. Tosin ei niin hyv\u00e4n, ett\u00e4 saisi kunnioitusta kyseisen alan oikeilta asiantuntijoilta, mutta sellaisen uskottavuuden ett\u00e4 voi muodostaa riitt\u00e4v\u00e4n suuren asiakaskunnan ihmisist\u00e4, jotka eiv\u00e4t tunne alaa.<\/p>\n

Omalta erikoisalaltaan osaa erottaa juttujen sis\u00e4ll\u00f6n perusteella n\u00e4m\u00e4 puoskarit tohtoreista, mutta ent\u00e4 kun puhe on aiheesta, josta itsell\u00e4 ei ole kummoisia taustatietoja? Mihin tietoon t\u00e4ss\u00e4 maailmassa voi luottaa?<\/p>\n

Tieteellinen prosessi<\/h3>\n

Tiedon etsimisess\u00e4 ei voi t\u00e4ysin nojautua yksitt\u00e4iseen tutkimukseen. Yksitt\u00e4isen tutkimuksen lopputulos voi osua harhaan monestakin syyst\u00e4 ja useamman vuoden vanha tutkimus on voitu jo kumota uusimmissa tutkimuksissa. Sen sijaan julkaisujen sarjasta koostuva tieteellinen prosessi johtaa pikkuhiljaa aina vaan l\u00e4hemm\u00e4ksi totuutta. Tieteellisen prosessiin kuuluu, ett\u00e4 koko ajan menn\u00e4\u00e4n eteenp\u00e4in ja pyrit\u00e4\u00e4n etsim\u00e4\u00e4n virheit\u00e4 vanhoista omista olettamuksista. Hyv\u00e4 tapa aloittaa uuteen aiheeseen tutustuminen on etsi\u00e4 viimeisin review-artikkeli, joka kokoaa yhteen, mit\u00e4 t\u00e4h\u00e4n menness\u00e4 eri tutkijat ovat l\u00f6yt\u00e4neet.<\/p>\n

Uutisointi<\/h3>\n

Monessa muussa asiassa niin hyvin toimiva markkinatalous tuntuu yskiv\u00e4n tiedon levityksess\u00e4. Yliampuvat shokkiuutiset ja liian yksinkertaiset ratkaisut monimutkaisiin ongelmiin myyv\u00e4t paremmin kuin analyyttinen asioiden punnitseminen eri n\u00e4k\u00f6kulmista. (Ketosen ja Myllyrinteen\u00a0tiivistys)<\/a>.\u00a0T\u00e4m\u00e4 siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 perusteellisesti analysoidun tiedon tehokkaampi levi\u00e4minen auttaisi meit\u00e4 kaikkia tekem\u00e4\u00e4n parempia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4, joilla voisi nostaa itsemme ja l\u00e4heistemme terveydellist\u00e4 + taloudellista hyvinvointia.<\/p>\n

P\u00e4ivitt\u00e4isen uutisvirran seuraaminen voi olla jopa haitallista asioiden ymm\u00e4rt\u00e4misen kannalta, mit\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 kirjoituksessa<\/a> hyvin perustellaan. Itse pyrin seuraaman maailman menoa hieman suodatettuna niin ett\u00e4 luen uutisen netist\u00e4 vasta kun joku analyyttisena pit\u00e4m\u00e4ni Twitter-seurattava kommentoi uutista mielenkiintoisena.<\/p>\n

Twitteriss\u00e4 olen kokenut hy\u00f6dylliseksi seurattavaksi my\u00f6s vahvan tieteellisen taustan omaavat aktiiviset \u201dbull shit detectorit<\/em>\u201d (esim. Markku Niemivirta @mniemivirta) ja harhaanjohtavalta otsikoinnilta suojelijat (esim. @klikinsaastaja). \u00a0N\u00e4m\u00e4 s\u00e4\u00e4st\u00e4v\u00e4t omaa aikaani harhaanjohtavien uutisten lukemiselta.<\/p>\n

Tieteellist\u00e4 l\u00e4hestymistapaa uutisten k\u00e4sittelyyn edustaa nettisivusto Rootclaim<\/a>. Kun maailmalla on tapahtunut jotain, jossa totuutta on vaikea hahmottaa kaikkien asian ymp\u00e4rill\u00e4 py\u00f6rivien huhujen joukosta, Rootclaim ottaa asian punnittavaksi. J\u00e4senet muodostavat kilpailevia hypoteeseja vaihtoehtoisista totuuksista ja kokoavat yhteen tiedonmurusia asian ymp\u00e4rill\u00e4 eri l\u00e4hteist\u00e4. Lopputuloksena on Bayesl\u00e4isen p\u00e4\u00e4ttelyn tuloksena todenn\u00e4k\u00f6isyydet eri hypoteesien todenn\u00e4k\u00f6isyyksille. Kuka tahansa voi osallistua prosessiin tiedottamalla uusista tiedonjyv\u00e4sist\u00e4 ja todenn\u00e4k\u00f6isyydet sit\u00e4 mukaa p\u00e4ivittyv\u00e4t. T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 sivustolla punnitaan ainakin Malesialaisen lentokoneen katoamista, rokotteiden sivuvaikutuksia ja Syyriassa tapahtunutta kemiallista asehy\u00f6kk\u00e4yst\u00e4.<\/p>\n

Vedonly\u00f6nti<\/h3>\n

\u201dPut your money where your mouth is or shut up.<\/em>\u201d<\/p>\n

Ne ketk\u00e4 oikeasti ymm\u00e4rt\u00e4v\u00e4t asioista, voivat my\u00f6s ly\u00f6d\u00e4 vetoa n\u00e4kemystens\u00e4 puolesta. Silloin kun vedonly\u00f6nti on mahdollista, erinomainen n\u00e4ytt\u00f6 ymm\u00e4rt\u00e4misest\u00e4 on voitollisen vedonly\u00f6ntihistorian esittely. Tosin t\u00e4ss\u00e4 kirjoituksessani<\/a> k\u00e4vi ilmi ett\u00e4 vetoja pit\u00e4\u00e4 l\u00f6yty\u00e4 aika paljon historiasta, ett\u00e4 sill\u00e4 voisi tilastollisesti osaamisensa todistaa. Kuitenkin jos on edes valmis laittamaan rahaa likoon n\u00e4kemyksens\u00e4 puolesta pelk\u00e4n leukojen loksuttamisen sijaan, on se jo merkki uskottavuuden suuntaan.<\/p>\n

Vedonly\u00f6ntikulttuuri kukoistaa penkkiurheilijoiden keskuudessa ja talousasioissa voi ottaa n\u00e4kemyst\u00e4 joko osake- tai johdannaismarkkinoilla. Vedonly\u00f6ntifirmat ottavat my\u00f6s kiitett\u00e4v\u00e4sti vetoja vastaan poliittisista vaaleista. Kaipaisin kuitenkin lis\u00e4\u00e4 herrasmiesvedonly\u00f6ntikulttuuria muillekin el\u00e4m\u00e4n osa-alueille. Silloin erimielt\u00e4 olevien ei tarvitsisi loputtomasti jankuttaa SoMessa vaan sopia aiheeseen liittyv\u00e4 veto ja jatkaa el\u00e4m\u00e4\u00e4. Vetojen lopputulokset kun viel\u00e4 p\u00e4ivittyisiv\u00e4t julkiselle sivustolle niin pikkuhiljaa vetojen kertyess\u00e4 alkaisi hahmottumaan, kuka on vahvemmin ja kuka heikommin asian ytimess\u00e4.<\/p>\n

Asiantuntijoiden nahka<\/h3>\n

Kun ottaa neuvoja vastaan asiantuntijalta tai sellaisena esiintyv\u00e4lt\u00e4, pit\u00e4\u00e4 aluksi varmistaa miss\u00e4 peliss\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 henkil\u00f6 on niin sanotusti oma nahka peliss\u00e4 (\u201dskin on the game<\/em>\u201d). Varsinkin jos henkil\u00f6 saa kaikki tulonsa yhdest\u00e4 l\u00e4hteest\u00e4, ensisijainen peli h\u00e4nell\u00e4 on ty\u00f6paikkansa ja asemansa s\u00e4ilytt\u00e4minen. Esim. apteekkarilta voi saada hyv\u00e4n n\u00e4kemyksen siihen, mit\u00e4 l\u00e4\u00e4kkeit\u00e4 eniten myyd\u00e4\u00e4n. Sitten kun pohdinnan alla on apteekkimonopolin hy\u00f6dyllisyys yhteiskunnalle, voi n\u00e4kemys olla v\u00e4h\u00e4n yksipuolinen. Eik\u00e4 kannata odottaa, ett\u00e4 rivity\u00f6ntekij\u00e4tk\u00e4\u00e4n purevat ainoaa ruokkivaa k\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Asiantuntijalta kannattaa my\u00f6s muotoilla kysymykset sellaiseen muotoon, miss\u00e4 vahvasti tuodaan h\u00e4nen omaa nahkaansa peliin. Esim. kilpailevista hoitomuodoista voi kysy\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4rilt\u00e4 muodossa: ”Mill\u00e4 menetelm\u00e4ll\u00e4 hoitaisit\u00a0<\/em>t\u00e4llaisessa tapauksessa itse\u00e4si \/ lastasi?<\/em>”<\/p>\n

Superennustajien ominaisuudet<\/h3>\n

\"\"<\/p>\n

Philip E. Tetlockin ja Dan Gardnerin kirjoittamassa ja Terra Cognitan suomentamassa kirjassa Superennustajat kerrotaan \u201dGood Judgment\u201d \u2013 tutkimusprojektista, jossa lukuisat tavalliset ihmiset tekiv\u00e4t ennusteita mit\u00e4 erilaisista tulevaisuuden tapahtumista, kuten poliittisten konfliktien tai taloudellisten tunnuslukujen kehittymisest\u00e4. Hieman yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4 tulos oli, ett\u00e4 tietyt samat henkil\u00f6t vuodesta ja aiheesta toiseen erottuivat muista edukseen. Kirjoittajien mukaan viel\u00e4p\u00e4 paljon paremmin kuin mit\u00e4 pelkk\u00e4 sattuma antaisi odottaa. N\u00e4it\u00e4 tutkimuksen kestomenestyji\u00e4 kirjoittajat kutsuvat superennustajiksi. Ammatillisen taustan suhteen superennustajilla ei ollut mit\u00e4\u00e4n yhteist\u00e4 selitt\u00e4j\u00e4\u00e4, mutta seuraavia yhteisi\u00e4 taipumuksia heist\u00e4 l\u00f6ytyi maailmankatsomuksen, kykyjen ja ajattelutapojen suhteen:<\/p>\n