![\"angry\"](\"https:\/\/statistition.com\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/angry.jpg\")
<\/a>Vaarallisemmaksi tilanne muuttuu, kun mukaan astuvat vahvat poliittiset ideologiat. Olet ehk\u00e4 jo saavuttanut ajatuksillesi jonkinlaista kannatusta, etk\u00e4 halua kannattajiesi silmiss\u00e4 leimautua \u201dtakin k\u00e4\u00e4nt\u00e4j\u00e4ksi\u201d. Alitajuntasi alkaa rekister\u00f6im\u00e4\u00e4n vain aiempia n\u00e4kemyksi\u00e4 tukevia havaintoja ja vastakkaista n\u00e4kemyst\u00e4 tukevat havainnot humahtavat ohi niin ett\u00e4 tukka hulmuaa. Ehk\u00e4 SoMe:ssakin kaveripiiri alkaa koostumaan vaan saman ideologian jakajista ja toisenlaiset n\u00e4kemykset blokataan sekop\u00e4isten hourailuna. Sinulla on kansantalouden tutkimuksista l\u00f6ytynyt oma suosikkisi, johon voit viitata kohdatessasi vasta-argumentteja. Mutta hetkinen, vastapuolellakin on viittaus tieteelliseen artikkeliin, jolla h\u00e4n perustelee omaa n\u00e4kemyst\u00e4\u00e4n. Mit\u00e4 ihmett\u00e4, onko koko tiedemaailmakin sekaisin?<\/p>\nTotuus hahmottuu v\u00e4hitelleen<\/h2>\n
Vaikka maailmassa on paljon tutkijoita, joilla on vaikeuksia k\u00e4sitell\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isyyksi\u00e4 ja joissain tiedelehdiss\u00e4 on kehnoja julkaisukriteerej\u00e4, niin suuressa mittakaavassa tiede tekee oikeita asioita. Taistelu totuuden l\u00f6yt\u00e4miseksi sattuman sekoittamassa maailmassa on vaan kovaa hommaa.<\/p>\n
Matematiikassa tai fysiikassa voi olla mahdollista todistaa uusi tutkimusl\u00f6yd\u00f6s yhdell\u00e4 tutkimuksella aukottomasti todeksi. Suurimmalle osalle ihmisist\u00e4 olennaisempia ovat kuitenkin \u201dpehme\u00e4mm\u00e4t\u201d tieteet kuten yhteiskuntatieteet ja niiss\u00e4 on pakko turvautua havaintoihin. Tilastotiede kehitt\u00e4\u00e4 tutkimusmenetelmi\u00e4 eri soveltavien tieteiden tarpeisiin, mutta monet perinteiset menetelm\u00e4t toimivat t\u00e4ydellisesti vain satunnaistettujen kokeiden (satunnaisesti valittu koeryhm\u00e4 ja vertailuryhm\u00e4) yhteydess\u00e4. Hienostuneemmat menetelm\u00e4t ovat taas useille tutkijoille matemaattisesti liian monimutkaisia.<\/p>\n
Poliittisesti herk\u00e4ss\u00e4 kansantaloustieteess\u00e4 satunnaistetut kokeet ovat harvoin mahdollisia. Vai milt\u00e4 kuulostaa seuraava koe: Rakennetaan Suomeen kolme uutta samankaltaista asuinaluetta ja arvotaan tuhansia ihmisi\u00e4 (tarvittaessa pakkosiirret\u00e4\u00e4n) asumaan kuhunkin kymmeneksi vuodeksi. Yhdess\u00e4 alueessa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n nykyist\u00e4 sosiaaliturvaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, toisessa perustuloa ja kolmannessa ei ole sosiaaliturvaa ollenkaan. N\u00e4in voitaisiin saada helposti tieteellist\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 eri tulonsiirtomekanismien toimivuudesta, mutta lienee selv\u00e4\u00e4 miksei t\u00e4llaisia kokeita voida j\u00e4rjest\u00e4\u00e4. Satunnaiskokeiden puutteen takia taloustieteen tutkimukset ovat herkki\u00e4 sille, kuinka kaikki oleelliset taustatekij\u00e4t on huomioitu. T\u00e4st\u00e4 hyv\u00e4 esimerkki on edellinen kirjoitukseni tuloeroista<\/a>.<\/p>\n Kun soppaan lis\u00e4t\u00e4\u00e4n viel\u00e4 muu totuuden etsimiseen liittyv\u00e4 hankalasti kontrolloitava satunnaisuus (aiemassa kirjoituksessani<\/a> t\u00e4t\u00e4 on yritetty avata) niin ei ole mik\u00e4\u00e4n ihme ett\u00e4 yksitt\u00e4iset tutkimukset voivat saada toisistaan vastakkaisia tuloksia. Tiede onkin jatkuvasti kehittyv\u00e4 prosessi. Vasta kun vuosien varrella useimmat toisistaan riippumattomat tutkimukset alkavat saada samankaltaisia tuloksia, voidaan alkaa puhumaan yleisest\u00e4 totuudesta.<\/p>\n Esimerkiksi keskell\u00e4 voisi olla totuus ”Virkamiehet ovat keskim\u00e4\u00e4rin yht\u00e4 fiksuja ja rehellisi\u00e4 kuin muutkin ihmiset”<\/em> (en tied\u00e4, pit\u00e4\u00e4k\u00f6 oikeasti paikkansa). Musta k\u00e4yr\u00e4 kuvaa, yksitt\u00e4isiin virkamiehiin liittyv\u00e4\u00e4 vaihtelua todellisuudessa ja pallerot kansalaisten havaintoja heist\u00e4. Mit\u00e4 oikeammalla vaakasuunnassa pallero sijaitsee, sit\u00e4 p\u00e4tev\u00e4mpi havaittu virkamies on. Nyt siniseeen porukkaan kuuluvat ovat kohdanneet tai muuten vaan mielikuviin rekister\u00f6ineet esimerkkej\u00e4 korruptoituneista ja ep\u00e4p\u00e4tevist\u00e4 tapauksista. Punainen porukka on taas rekisten\u00f6inyt havaintoja l\u00e4hinn\u00e4 fiksuimmista ja rehdimmist\u00e4 kavereista. Punaisilla ja sinisill\u00e4 saattaa olla t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen pient\u00e4 erimielisyytt\u00e4 siit\u00e4, kuinka paljon virkamiehill\u00e4 pit\u00e4\u00e4 olla valtaa.<\/p>\n Asiaa ei helpota yht\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 nykyp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 netin keskustelukanavat vilisev\u00e4t trolleja, joiden p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 on lis\u00e4t\u00e4 h\u00e4mmennyst\u00e4 ja media kilpailee klikkauksista ylidramatisoivilla sek\u00e4 harhaanjohtavilla otsikoilla. Otsikon harhaanjohtavuus on helppo huomata, kun kyse on itselle ennalta tutusta aiheesta. Vieraasta aiheesta taas harhaa emme tunnista vaan muodostamme omaa todellisuutta n\u00e4iden \u201dhavaintojen\u201d perusteella.<\/p>\n Mennyt vuosi on ollut kriisipitoinen ja kotimaan poliittisessa keskusteluissa ovat olleet tunteet pinnassa. Ainakin julkinen keskustelu menee liian helposti asia-argumentoinnin sijaan henkil\u00f6kohtaisuuksiin ja vastapuolen syyttelyyn \u201dkuplassa el\u00e4misest\u00e4\u201d. Kannustan kaikkia ensisijaisesti pohtimaan, mist\u00e4 oma kupla muodostuu. Kaikilla meill\u00e4 sellainen on.<\/p>\n Esimerkki\u00e4 pelkk\u00e4\u00e4n toisen osapuolen v\u00e4\u00e4riin n\u00e4kemyksiin keskittymiseen tarjoavat eduskunnan televisioitavat istunnot. N\u00e4it\u00e4 katsoessa on kuitenkin hyv\u00e4 muistaa, ett\u00e4 vaikka edustajat TV-kameroiden ollessa p\u00e4\u00e4ll\u00e4 vet\u00e4v\u00e4t tunteenpalossa roolejaan, eduskunnan k\u00e4yt\u00e4vilt\u00e4 kantautuvien huhujen perusteella useimmat n\u00e4ist\u00e4 ”ammattir\u00e4yh\u00e4\u00e4jist\u00e4” pystyv\u00e4t ihan asiallisesti kahvip\u00f6ydiss\u00e4 keskustelemaan kameroiden ollessa kiinni. Istuntosalissakin on ainakin n\u00e4in joulun aikaan merkkej\u00e4 v\u00e4hemm\u00e4n kiihke\u00e4st\u00e4 suhtautumisesta omiin rooleihin ainakin t\u00e4m\u00e4n p\u00e4tk\u00e4n<\/a> perusteella.<\/p>\n Maailman muuttuessa talouteen tulee ajoittain shokkeja ja vaikeita aikoja, mutta yhteisty\u00f6ll\u00e4 varmasti p\u00e4\u00e4semme niist\u00e4 yli. Me tarvitsemme toisiamme:<\/p>\n Haloo Helsingin s\u00e4keiden my\u00f6t\u00e4 haluan toivottaa lukijoille rauhaisaa joulua ja avarakatseista uutta vuotta!<\/p>\nRadikalisoituminen<\/h2>\n
<\/a>Ik\u00e4v\u00e4 puoli t\u00e4ss\u00e4 kaikessa on, ett\u00e4 erilaiset ideologiset ryhmittym\u00e4t vahvistavat valikoiden omia n\u00e4kemyksi\u00e4\u00e4n ja alkavat sitten k\u00e4ym\u00e4\u00e4n t\u00e4ysin tarpeetonta vihanpitoa toisiaan kohtaan. Loppupeliss\u00e4 kyse on vain satunnaisvaihtelusta, josta ryhmittym\u00e4t ovat ajautuneet n\u00e4kem\u00e4\u00e4n vain toisen puolen. Jottei t\u00e4m\u00e4k\u00e4\u00e4n kirjoitus j\u00e4isi ilman jotain tilastollista k\u00e4ppyr\u00e4\u00e4, piirsin kuvaajan hahmottamaan ilmi\u00f6t\u00e4. Totuus kiistanalaisesta asiasta on jakauman keskell\u00e4, mutta sen havaitsemiseen liittyy satunnaisuutta ja ryhm\u00e4t rekister\u00f6iv\u00e4t vain toista puolta ja etsiv\u00e4t sit\u00e4 tukevia yksitt\u00e4isi\u00e4 tutkimuksia.<\/p>\nYhteisty\u00f6ll\u00e4 eteenp\u00e4in<\/h2>\n
\n