{"id":517,"date":"2015-04-17T00:20:00","date_gmt":"2015-04-16T21:20:00","guid":{"rendered":"http:\/\/statistition.com\/?p=517"},"modified":"2015-04-17T00:20:00","modified_gmt":"2015-04-16T21:20:00","slug":"totuuden-vaaristaminen-tosiasioilla","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/statistition.com\/?p=517","title":{"rendered":"Totuuden v\u00e4\u00e4rist\u00e4minen tosiasioilla"},"content":{"rendered":"

\"News<\/a>El\u00e4mme informaatiotulvan keskell\u00e4. Puhutaan jopa informaatiosodasta kun kiistoissa olevien kansakuntien johtajat yritt\u00e4v\u00e4t valloittaa median v\u00e4lityksell\u00e4 ihmisi\u00e4 puolelleen. Suomen osalta informaatiosota on kuumimmillaan juuri nyt eduskuntavaalien alla kun kaikki puolueet laulavat viekottelevia soidinlaulujaan. N\u00e4m\u00e4 ovat saaneet minut pohtimaan mielipidevaikuttamista. J\u00e4t\u00e4n pohdintojen ulkopuolelle kuitenkin suoranaisen valehtelun, mik\u00e4 on oma tarinansa.<\/p>\n

V\u00e4\u00e4ristyneet otannat<\/h3>\n

Milt\u00e4 kuulostaa seuraava tutkimus: Selvitettiin suomalaisten mielipidett\u00e4 pakkoruotsiin kysyen mielipiteit\u00e4 vain l\u00e4nsi- ja etel\u00e4suomalaiselta? Kukaan ei valehtele mit\u00e4\u00e4n raportoidessaan ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 otoksessa niin ja niin suuri osa suomalaisista kannattaa pakkoruotsia. Tieteellisess\u00e4 tutkimuksessa tulee raportoida my\u00f6s aineiston ker\u00e4\u00e4misprosessi ja t\u00e4ss\u00e4 kohtaa saattaisi em. tutkimuksen julkaisu tyss\u00e4ht\u00e4\u00e4 ep\u00e4satunnaisen otannan takia. Mutta harvallapa meist\u00e4 on aikaa ja k\u00e4rsiv\u00e4llisyytt\u00e4 hankkia informaatiota ainoastaan kahlaamalla l\u00e4pi tieteellisi\u00e4 julkaisuja ja virallisia tilastoja. L\u00f6\u00f6ppimedia tarjoaa paljon ketter\u00e4mm\u00e4n ja viihteellisemm\u00e4n tavan informaation ker\u00e4\u00e4miseen. Mutta kuinka avoimesti eri valtamediat kertovat, mill\u00e4 prosessilla julkaistavat jutut valikoituvat?<\/p>\n

\"\"<\/a>Keskityt\u00e4\u00e4n uutisiin, joista jokainen yksitt\u00e4in on t\u00e4ysin totta ja mahdollisesti jopa objektiiviseen s\u00e4vyyn kirjoitettu. Nyt jos kuitenkin systemaattisesti on tietyntyyppisi\u00e4 uutisia j\u00e4tetty julkaisematta, yleinen mielikuvamme maailmasta v\u00e4\u00e4ristyy oleellisesti. Jos lehden p\u00e4\u00e4toimittaja on vaikka p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt mieless\u00e4\u00e4n ”Minun lehdess\u00e4 ei sitten julkaista mit\u00e4\u00e4n positiivista hevosurheiluun liittyv\u00e4\u00e4, koska is\u00e4ni h\u00e4visi kerran liikaa raveissa”, lukijan kokonaismielikuva hevosurheilusta v\u00e4\u00e4ristyy v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Vaikkakin julkaisuun p\u00e4\u00e4tyneet tarinat hevosten takia perheit\u00e4\u00e4n laiminly\u00f6vist\u00e4 isist\u00e4 ja \u00e4ideist\u00e4 olisivat tosia.<\/p>\n

Kaksi julkaisua, kaksi miest\u00e4<\/h3>\n

Olkoon meill\u00e4 kaksi julkaisua\u00a0 ”Kauppalaissanomat” ja ”Kansan Kajaus”.<\/p>\n

Kauppalaissanomat kertoo miehest\u00e4 A seuraavaa:<\/p>\n